워싱턴 D.C., 2013 년 7 월 16 일 -
선생님, 편집자 "은행 레버리지 비율의 칭찬" (사설, 7월 11일) 당신은 일부 규제 기관과 금융 서비스 업계가 건전하고 탄탄한 은행 자본화를 보장하기 위한 백스톱 조치로 레버리지 비율을 구현하는 것에 반대한다는 것을 암시하는 것 같습니다. 반대로 3% 레버리지 비율은 이제 바젤 III 슬롯 사이트 추천워크의 필수 부분이며 업계의 지원을 받아 다음을 포함한 모든 주요 관할권에서 구현되고 있습니다. EU.
그러나 슬롯 사이트 추천 민감한 자본 체계를 포기하고 레버리지 비율과 같은 조악한 척도를 규제 자본의 구속력 있는 동인으로 채택하는 것은 다른 문제입니다. 그러한 프레임워크에서는 잘못된 안전감만이 나올 것이며, 이는 완벽한 금융 안정성 모델이 아닌 바젤 I 이전 시대로 우리를 되돌릴 것입니다.
예, Basel II 슬롯 사이트 추천 가중치와 결함이있었습니다. 그러나 Basel 2.5와 III을 통해 상당한 진전이 있었으며, 특히 위기가 근본적인 문제를 입증 한 지역에서 증권화, 상대방 슬롯 사이트 추천 및 균형이없는 시트 노출..
슬롯 사이트 추천 기반 레버리지 비율에 의존하거나 표준화 된 접근 방식을 채택함으로써 자본 프레임 워크에서 적절한 슬롯 사이트 추천 민감도를 포기하면 "간단하고 간단한"측정 값으로 호소 할 수 있습니다. 그러나 정책 입안자들이 반드시 표준 슬롯 사이트 추천 가중치를 얻을 것이라고 가정하는 데 믿음의 도약이 필요합니다. 위기의 교훈을 감안할 때 은행 자산의 슬롯 사이트 추천성을 고려하지 않는 조치에 의존하는 것은 현명하지 않을 것입니다. 재무 슬롯 사이트 추천은 시간이 지남에 따라 발전하며 하드 코딩 된 접근 방식은 그렇지 않습니다. 기존의 프레임 워크를 강화하는 데 집중하고 회사가 가장 슬롯 사이트 추천한 자산으로 전환하도록 인센티브를 피하는 것을 피하자.
Tim Adams, 미국 워싱턴 DC 국제 금융 연구소 사장 겸 CEO
www.ft.com/cms/s/0/5f9741fa-ed4b-11e2-8d7c-00144feabdc0.html